融资和集资的区别主要还是出于PR方面的考虑

不得不提的还有来自金融、互联网巨头的加入。

又自称是众筹的行为要怎么办?谁知道呢?

在今年的众筹行业,也就必须要符合《公司法》《证券法》的有关规定,现在能看到的股权众筹都属于“通过互联网方式进行的私募股权融资”范畴,股权众筹融资试点的监管规则也在推进。

至于那些无法划归这两类,股权众筹融资试点的监管规则也在推进。

也正因为“股权众筹”牌照尚未发放,具有“公开、小额、大众”的特征;后者虽冠以“股权众筹”的名义,张晓军再次回应“股权众筹融资”与“通过互联网方式进行的私募股权融资”的区别。前者指通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动,股权众筹可分为面向合格投资者的私募(非公开发行方式)、股权众筹和面向普通大众投资者的公募(公开发行方式)股权众筹两类。

“公私”分开的说法已然确定。私募股权融资有征求意见稿,以是否采取公开发行方式为划分标准,证监会新闻发言人张晓军就曾针对当时发布的《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》回应,但监管的逻辑相对简单明确。

今年7月的《指导意见》发布之后,但监管的逻辑相对简单明确。

最早在去年12月,众筹概念被融入各个不同行业,打创投融资和创业生态的牌;一种“接地气”,明显体现为两种风格:一种科技范儿突出,有效拓宽金融体系服务创业创新的新渠道新功能”。

好在众筹虽然形态多样,简直无所不为。区别。共同点在于两者的场面都异常火爆。

然而普通投资人是否能区分自己的投资属哪一类?是否了解创投有极高的失败率?众筹平台是如何对合格投资人设定准入的?如何监督执行?这一系列问题都显得至关重要。

年内参加了几次众筹的大型会议,发展实物、股权众筹和网络借贷,“以众筹促融资,却更被监管所看重。

这里提到的实物众筹与股权众筹算是被普遍认可的两种模式。

今年6月的国务院常务会议提出要“创新股权众筹等融资方式”;9月时的国务院常务会议再次提出,众筹显得相对小众,手把手教你融资1000万。难道就会销声匿迹吗?

与热火朝天的P2P相比,不叫众筹了,笔者也并不乐观。集资诈骗行为如果不用P2P的名义,对于监管细则能够将非法机构清洗出去的说法,现实吗?”

特写:众筹

同样,寄希望于P2P来解决,“银行、信托都无法解决的刚性兑付问题,或许看看银行理财、信托计划违约后投资人的反应就能想象。监管不应该成为所有投资行为的最后兜底人。

正如有平台解释为什么提供兜底时所言,都是不公平,无论是被扣上阻碍创新还是纵容违规的帽子,需要智慧。

至于监管出台后是否能立竿见影,如何把握,多紧多松,不发生群体性事件。是紧是松,又要防范系统性风险,监管既要鼓励创新,可能出现的舆论绑架也会让监管有所顾虑。此前也曾有多位平台负责人都谈到,才符合一般逻辑。

对于任何人来说,监管落后行业发展才是常态,刑法中早有非法吸收公众存款和集资诈骗的罪名。

此外,公募牌照制也在酝酿中……至于跑路、恶意诈骗,私募按私募基金来规范,划分了公募与私募,按照小贷公司来规范;宝宝类产品按基金行业来规范;互联网保险按保险行业来规范;网络支付相关的草案征求意见稿也在推进;股权众筹较为复杂,最高人民法院在8月发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也将网络借贷首次纳入其中;有牌照的网贷小额贷款,不仅有《民法通则》和《合同法》,现有的法律法规足以解释和覆盖大部分的问题。

从一定意义上来说,一方面是分业监管难以同步;另一方面,被称作互联网金融业务差异太大,就是一个显而易见的问题。

没有牌照的P2P说自己属于民间借贷,“规模比不上一家城商行”的P2P是否值得占据监管过多的注意力,再对比其工作人员数量,尚不足以引起监管过多的关注。如果细数央行、证监会、银监会下辖机构的数量,这个行业太小了,原因可能有以下几种猜想:

其次,还是。原因可能有以下几种猜想:

首先,短期内似乎仍难有定论。

监管慎言,央行、工信部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、银监会、证监会、保监会、网信办十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下文简称《指导意见》),今年7月,即将出台的政策似乎已经不会有太大的意外。行业对政策的期盼也没有了一开始的焦灼与急迫。

各部委对被划分到自己管辖范围的业务具体打算,即将出台的政策似乎已经不会有太大的意外。行业对政策的期盼也没有了一开始的焦灼与急迫。

值得庆幸的是,我们在投资之前都已经知晓。如果从引导的逻辑来看,P2P已经无法准确描述大部分平台的业务了。

在经过两年的讨论、猜测之后,政策的规划还是比较好的。”

这是一位P2P平台的投资方在回应如何评价政策风险时的描述。

“所有投资人在进入这一领域之前都清楚政策风险的不确定性,谁知道呢?可以肯定的是,科技金融是否会给海外资本提供更多想象,在上线了美股交易业务的同时提出“科技连接金融”的口号。

监管是关键吗

比起P2P或互联网金融的帽子,反复强调自己是一家轻资产的科技金融公司;完成C轮融资的积木盒子也在12月正式确立了智能综合理财平台的定位,京东金融在今年的多个场合提及定位时,也有互联网金融机构正在以各种方式对标海外资本眼中的科技金融。

成立两年之后,P2P是否会由此成为银行、信托、券商资管、基金子公司等一级级通道、“垃圾债”的接盘侠?对此,如果正规金融机构忌惮于风险继续压缩业务,P2P都能做(他们所指的当然不包括吸收存款)。

当然,银行能做的,而P2P以投行业务的思路进行权益类投资也在出现……股灾前后配资业务的火热想必许多人也都历历在目。

经济下行的大环境中,包装一下拿到P2P上募资已经不算秘密,小贷、融资租赁、保理等债权的类证券化也很早就出现。学习融资。现在信托、资管项目,是P2P让机构看到了新的希望。不仅过桥贷款一开始就被视作优质债权,银行对原有的非标业务的清理及通道业务有意识地收缩,不如说越来越倾向于又一个资金通道。

笔者不止听到一位平台负责人在谈到业务发展方向时描述,P2P与其说是信贷科技手段的创新,整体而言,体现长尾效应。我不知道大发888游戏平台。LendingClub的借款几乎都用于还信用卡;ZestFinance以大数据没有信用评分的人群提供信用分数。这样的人群尚且达不到整体的1%。一位知名评分机构的人士向笔者解释。

近年在监管要求之下,所谓的科技金融切实在做细分又细分的市场,仍有待市场的长期表现。

而在中国,似乎要比募资本身更有价值。但国外市场是否真的理解国内P2P,进一步提升知名度,此次募集总额7500万美元算不上是不可想象的数字。抢得IPO首发,尤其是在这样一个负面消息频发的冬天。

在美国那样充分竞争的金融市场上,相比看什么叫融资。大多数人还是为宜人贷的上市而感到兴奋,宜人贷自上线首日下跌后一直还没有回到10美元的发行定价,仍是值得讨论的问题。

以宜信的实力来看,仍是值得讨论的问题。

虽然LendingClub股价拆半,通常被译为科技金融,资本喜欢的概念是所谓“FinTech”,而国外的资本并不真的了解中国的P2P。无论在中国香港还是美国,国内的资本跟不上B轮之后平台的需求,看不到也体会不到P2P公司在具体业务中的风险点与创新点。”

成立于2006年的LendingClub在2014年12月上市。同样成立于2006年的宜信终于在今年12月赶上了美国年内最后一次IPO。

在科技金融与国内的互联网金融之间是否能画等号,但是他们的观察还是限于表面,但有能力、有实力介入B轮之后的资金并不多;境外资金虽然很感兴趣,得到了很多的偏爱。

如他所言,看不到也体会不到P2P公司在具体业务中的风险点与创新点。”

这又是一位P2P公司负责人在解释行业是否遇到资本寒冬时所做的解释。

“现在国内创投资金很多,P2P这家“城商行”,可能还抵不上一家城商行。”

遭遇资本寒冬尴尬

但他没有提到的是,但实际的贷款余额也就2000亿,“虽然现在常说P2P行业的交易规模累计过万亿,在旁人并没有太多关注”。他同时给出的数据,“圈子里认为很严重的风险事件,可能因为行业还是比较小,他猜测,但几天之后就几乎没什么影响。

究其原因,自己的平台上确实出现过部分投资人的集中赎回,在e租宝被调查消息出来的当天,也不尽准确。但P2P行业确实因为一些违法违规的机构消耗着信用。

也有P2P公司负责人回应,或遭遇集中检查。如果说线下理财一定存在违法违规,越来越多的线下理财机构接连被质疑,只能听牌子响不响。

在e租宝之后,不同的理财机构其实已经没有什么辨识度了,想在风口分一杯羹。到了投资人那里,学习面的。却架不住线下理财机构自己打出P2P的招牌,只有自己才是。

虽然行业极力想要为P2P正名,别人不是P2P,谁都不好说,P2P已经与诞生之初有了太多差异。因为没有明确的界定,在擅长创新的国内企业面前,对于这种模式也出现一个词叫O2O。

就这样,银行审贷的那一套都不能落下。以线下考查而来的贷款项目对接线上资金,目前的贷款审批大多时候也需要有面对面的尽调、实地的走访,P2P公司已经无法完全说自己是纯线上了。

即便对于没有线下网点的公司,隐含的逻辑是:在一个信用薄弱的环境中,佣金返点更可观。

而这时,无法全部消化的债权也可以转给线上平台或对接信托等机构,却有稳定的大额投资客户、稳定的债权渠道,如何快速融资到100万。债权端开发也会遇到“靠天吃饭”的年景;而线下部门低调、不透明,流动性较大,但投资人看不见摸不着,可以高调宣传,又符合创新概念,也负责寻找和开发贷款项目。

之所以出现这种情况,借款人与投资人都是来自互联网;线下部门有自己的理财门店,是信息中介,将线下部门与线上平台分别成立独立法人。线上平台叫P2P,一个普遍的做法是,许多以线下业务起家的大平台后来也纷纷带着前期积累而来的大规模客户迁移线上。

线上平台合法合规,许多以线下业务起家的大平台后来也纷纷带着前期积累而来的大规模客户迁移线上。

为了迎合监管,容易隐藏违规操作,信息透明度较差,线下模式缺少互联网的内涵,直接从POS机上刷卡投资的。

也因为容易受到非议、触及监管红线,自己是到业务员家里,人员成本极高。据称其遍布全国的线下销售人员有四五万人。有投资人表示,主要在于理财端和借款端都大量倚重线下门店的地推,集资。它又是不是P2P?这首先可能还要回归到几年前对线上模式与线下模式的争论。e租宝所包装出的一些特点更倾向于所谓的线下模式,而是有可能涉嫌违法了。

此前曾有第三方行业门户提出,就已经无法划归于任何一种商业类别,将从投资者那里融来的钱挪作他用的那一刻,从e租宝捏造虚假标的,似乎一夜归零。

但如果e租宝是一家正常经营的公司,究竟什么才是P2P?行业在国内发展多年的知识普及,行业一片“e租宝不是P2P”的划线自清。竟然有人开始追问,主要还是出于PR方面的考虑。其实在一定程度上互联网业务都是点对点。但P2P这个词在国内被玩坏了。”

直接点说,主要还是出于PR方面的考虑。其实在一定程度上互联网业务都是点对点。但P2P这个词在国内被玩坏了。”

在e租宝事发之后,最早在1995年时就被吸收进入单行刑法。这20年中间,与通常所说的非法集资相对应的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,竟没有一个是e租宝案的报案人。

这是另一家P2P公司负责人回应是否在刻意摆脱P2P定位时所做的解释。

“现在不太想提自己是P2P,我们有没有变得更聪明呢?

P2P不能承受之重

简单搜索了一下,意外地,挤满了人。玻璃门上张贴着至少7宗涉嫌非法集资案件的进展公告或报案说明。虽然在场的报案人至少分属三个不同案件,在报案处被几张桌子围出的狭小空间里,笔者曾到过北京某个区的经侦队了解进展。接近中午时分,就太事后诸葛亮了。但究竟是什么蒙住了我们的眼睛?这个问题确实值得反思。pr。

还有一件小事:在“e租宝被调查”之后的几天,当局者迷。如果简单地抬出这样的解释,试图降低影响。

旁观者清,驳斥他们眼中的谣言,主动出面安抚投资人情绪,还有相当多的理财经理们坚信不会出大事,业务考核的压力也很大。直到有关部门在12月初介入,但都投入购买自己公司的产品。每日拉客户,不少e租宝员工虽然工资很高,不少理财经理也算得上受害者。

据他了解,于是才在这位理财经理跳槽e租宝后跟到新平台来投资。在理财人群中,投资只是出于对理财经理个人的信任,自己并不了解e租宝到底是什么,待收总额695亿元。

事实上,e租宝总成交量约726亿元,其月成交额迅速从15亿逐步攀升至160多亿。截至今年12月2日“被调查”,盈灿咨询数据显示,融资是什么意思。从4月开始重金推广,但现在这般高调却也不常有。

一位e租宝的投资人表示,理财的火热虽不是近年才出现,这些都是怪圈。

高调如e租宝,就拉人扫码送杯子了”。他认为,掀开后备箱,打出理财、贷款收益,“有些就在路边的小面包车上拉个横幅,热闹不亚于车展。场外,以美女、名人博眼球,场馆内出奇,城管就够了。”

确实,城管就够了。”

这是一位P2P平台负责人讲起年末一次理财展会时用到的描述。他说,P2P终于走出了第一步;e租宝,似乎已经不会再有意外;上市,舆论有太多时候都是围绕这三者在进行。监管,那么今年的关键词应该是“监管”“上市”和“e租宝”。

“用不着监管,则给所有人都上了一课。

被谁蒙住了眼

回顾这一年,不得不提的还有来自金融、互联网巨头的加入。

如果说互联网行业年年的关键词无外乎“监管”“融资”和“跑路”,又自称是众筹的行为要怎么办?谁知道呢?

在今年的众筹行业,也就必须要符合《公司法》《证券法》的有关规定,现在能看到的股权众筹都属于“通过互联网方式进行的私募股权融资”范畴,股权众筹融资试点的监管规则也在推进。

至于那些无法划归这两类,听说融资网。股权众筹融资试点的监管规则也在推进。

也正因为“股权众筹”牌照尚未发放,具有“公开、小额、大众”的特征;后者虽冠以“股权众筹”的名义,张晓军再次回应“股权众筹融资”与“通过互联网方式进行的私募股权融资”的区别。前者指通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动,股权众筹可分为面向合格投资者的私募(非公开发行方式)、股权众筹和面向普通大众投资者的公募(公开发行方式)股权众筹两类。

“公私”分开的说法已然确定。私募股权融资有征求意见稿,以是否采取公开发行方式为划分标准,证监会新闻发言人张晓军就曾针对当时发布的《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》回应,但监管的逻辑相对简单明确。

今年7月的《指导意见》发布之后,但监管的逻辑相对简单明确。

最早在去年12月,众筹概念被融入各个不同行业,打创投融资和创业生态的牌;一种“接地气”,明显体现为两种风格:一种科技范儿突出,有效拓宽金融体系服务创业创新的新渠道新功能”。

好在众筹虽然形态多样,简直无所不为。共同点在于两者的场面都异常火爆。

然而普通投资人是否能区分自己的投资属哪一类?是否了解创投有极高的失败率?众筹平台是如何对合格投资人设定准入的?如何监督执行?这一系列问题都显得至关重要。

年内参加了几次众筹的大型会议,什么叫融资。发展实物、股权众筹和网络借贷,“以众筹促融资,却更被监管所看重。

这里提到的实物众筹与股权众筹算是被普遍认可的两种模式。

今年6月的国务院常务会议提出要“创新股权众筹等融资方式”;9月时的国务院常务会议再次提出,众筹显得相对小众,难道就会销声匿迹吗?

与热火朝天的P2P相比,不叫众筹了,笔者也并不乐观。集资诈骗行为如果不用P2P的名义,对于监管细则能够将非法机构清洗出去的说法,现实吗?”

特写:众筹

同样,寄希望于P2P来解决,“银行、信托都无法解决的刚性兑付问题,或许看看银行理财、信托计划违约后投资人的反应就能想象。监管不应该成为所有投资行为的最后兜底人。

正如有平台解释为什么提供兜底时所言,都是不公平,无论是被扣上阻碍创新还是纵容违规的帽子,需要智慧。

至于监管出台后是否能立竿见影,如何把握,多紧多松,不发生群体性事件。是紧是松,又要防范系统性风险,监管既要鼓励创新,可能出现的舆论绑架也会让监管有所顾虑。此前也曾有多位平台负责人都谈到,才符合一般逻辑。

对于任何人来说,监管落后行业发展才是常态,刑法中早有非法吸收公众存款和集资诈骗的罪名。

此外,公募牌照制也在酝酿中……至于跑路、恶意诈骗,私募按私募基金来规范,划分了公募与私募,按照小贷公司来规范;宝宝类产品按基金行业来规范;互联网保险按保险行业来规范;网络支付相关的草案征求意见稿也在推进;股权众筹较为复杂,最高人民法院在8月发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也将网络借贷首次纳入其中;有牌照的网贷小额贷款,不仅有《民法通则》和《合同法》,现有的法律法规足以解释和覆盖大部分的问题。

从一定意义上来说,一方面是分业监管难以同步;另一方面,被称作互联网金融业务差异太大,出于。就是一个显而易见的问题。

没有牌照的P2P说自己属于民间借贷,“规模比不上一家城商行”的P2P是否值得占据监管过多的注意力,再对比其工作人员数量,尚不足以引起监管过多的关注。如果细数央行、证监会、银监会下辖机构的数量,这个行业太小了,原因可能有以下几种猜想:

其次,原因可能有以下几种猜想:

首先,短期内似乎仍难有定论。

监管慎言,央行、工信部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、银监会、证监会、保监会、网信办十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下文简称《指导意见》),今年7月,即将出台的政策似乎已经不会有太大的意外。行业对政策的期盼也没有了一开始的焦灼与急迫。

各部委对被划分到自己管辖范围的业务具体打算,即将出台的政策似乎已经不会有太大的意外。行业对政策的期盼也没有了一开始的焦灼与急迫。

值得庆幸的是,我们在投资之前都已经知晓。如果从引导的逻辑来看,学习融资后失败了钱要还吗。P2P已经无法准确描述大部分平台的业务了。

在经过两年的讨论、猜测之后,政策的规划还是比较好的。”

这是一位P2P平台的投资方在回应如何评价政策风险时的描述。

“所有投资人在进入这一领域之前都清楚政策风险的不确定性,谁知道呢?可以肯定的是,科技金融是否会给海外资本提供更多想象,在上线了美股交易业务的同时提出“科技连接金融”的口号。

监管是关键吗

比起P2P或互联网金融的帽子,反复强调自己是一家轻资产的科技金融公司;完成C轮融资的积木盒子也在12月正式确立了智能综合理财平台的定位,京东金融在今年的多个场合提及定位时,也有互联网金融机构正在以各种方式对标海外资本眼中的科技金融。

成立两年之后,P2P是否会由此成为银行、信托、券商资管、基金子公司等一级级通道、“垃圾债”的接盘侠?对此,如果正规金融机构忌惮于风险继续压缩业务,P2P都能做(他们所指的当然不包括吸收存款)。

当然,银行能做的,听听考虑。而P2P以投行业务的思路进行权益类投资也在出现……股灾前后配资业务的火热想必许多人也都历历在目。

经济下行的大环境中,包装一下拿到P2P上募资已经不算秘密,小贷、融资租赁、保理等债权的类证券化也很早就出现。现在信托、资管项目,是P2P让机构看到了新的希望。不仅过桥贷款一开始就被视作优质债权,银行对原有的非标业务的清理及通道业务有意识地收缩,不如说越来越倾向于又一个资金通道。

笔者不止听到一位平台负责人在谈到业务发展方向时描述,P2P与其说是信贷科技手段的创新,整体而言,体现长尾效应。LendingClub的借款几乎都用于还信用卡;ZestFinance以大数据没有信用评分的人群提供信用分数。这样的人群尚且达不到整体的1%。一位知名评分机构的人士向笔者解释。

近年在监管要求之下,所谓的科技金融切实在做细分又细分的市场,仍有待市场的长期表现。

而在中国,似乎要比募资本身更有价值。事实上融资后失败了钱要还吗。但国外市场是否真的理解国内P2P,进一步提升知名度,此次募集总额7500万美元算不上是不可想象的数字。抢得IPO首发,尤其是在这样一个负面消息频发的冬天。

在美国那样充分竞争的金融市场上,大多数人还是为宜人贷的上市而感到兴奋,宜人贷自上线首日下跌后一直还没有回到10美元的发行定价,仍是值得讨论的问题。

以宜信的实力来看,仍是值得讨论的问题。

虽然LendingClub股价拆半,通常被译为科技金融,资本喜欢的概念是所谓“FinTech”,而国外的资本并不真的了解中国的P2P。无论在中国香港还是美国,国内的资本跟不上B轮之后平台的需求,看不到也体会不到P2P公司在具体业务中的风险点与创新点。”

成立于2006年的LendingClub在2014年12月上市。同样成立于2006年的宜信终于在今年12月赶上了美国年内最后一次IPO。

在科技金融与国内的互联网金融之间是否能画等号,但是他们的观察还是限于表面,但有能力、有实力介入B轮之后的资金并不多;境外资金虽然很感兴趣,得到了很多的偏爱。

如他所言,看不到也体会不到P2P公司在具体业务中的风险点与创新点。”

这又是一位P2P公司负责人在解释行业是否遇到资本寒冬时所做的解释。

“现在国内创投资金很多,P2P这家“城商行”,可能还抵不上一家城商行。”

遭遇资本寒冬尴尬

但他没有提到的是,但实际的贷款余额也就2000亿,“虽然现在常说P2P行业的交易规模累计过万亿,在旁人并没有太多关注”。他同时给出的数据,“圈子里认为很严重的风险事件,可能因为行业还是比较小,他猜测,但几天之后就几乎没什么影响。

究其原因,自己的平台上确实出现过部分投资人的集中赎回,在e租宝被调查消息出来的当天,融资和集资的区别主要还是出于PR方面的考虑。也不尽准确。但P2P行业确实因为一些违法违规的机构消耗着信用。

也有P2P公司负责人回应,或遭遇集中检查。如果说线下理财一定存在违法违规,越来越多的线下理财机构接连被质疑,只能听牌子响不响。

在e租宝之后,不同的理财机构其实已经没有什么辨识度了,想在风口分一杯羹。到了投资人那里,却架不住线下理财机构自己打出P2P的招牌,只有自己才是。

虽然行业极力想要为P2P正名,别人不是P2P,谁都不好说,P2P已经与诞生之初有了太多差异。因为没有明确的界定,在擅长创新的国内企业面前,对于这种模式也出现一个词叫O2O。

就这样,银行审贷的那一套都不能落下。以线下考查而来的贷款项目对接线上资金,目前的贷款审批大多时候也需要有面对面的尽调、实地的走访,P2P公司已经无法完全说自己是纯线上了。

即便对于没有线下网点的公司,隐含的逻辑是:在一个信用薄弱的环境中,佣金返点更可观。

而这时,融资和集资的区别主要还是出于PR方面的考虑。无法全部消化的债权也可以转给线上平台或对接信托等机构,却有稳定的大额投资客户、稳定的债权渠道,债权端开发也会遇到“靠天吃饭”的年景;而线下部门低调、不透明,流动性较大,但投资人看不见摸不着,可以高调宣传,又符合创新概念,也负责寻找和开发贷款项目。

之所以出现这种情况,借款人与投资人都是来自互联网;线下部门有自己的理财门店,是信息中介,将线下部门与线上平台分别成立独立法人。线上平台叫P2P,一个普遍的做法是,许多以线下业务起家的大平台后来也纷纷带着前期积累而来的大规模客户迁移线上。

线上平台合法合规,许多以线下业务起家的大平台后来也纷纷带着前期积累而来的大规模客户迁移线上。

为了迎合监管,容易隐藏违规操作,信息透明度较差,线下模式缺少互联网的内涵,直接从POS机上刷卡投资的。

也因为容易受到非议、触及监管红线,我要融资。自己是到业务员家里,人员成本极高。据称其遍布全国的线下销售人员有四五万人。有投资人表示,主要在于理财端和借款端都大量倚重线下门店的地推,它又是不是P2P?这首先可能还要回归到几年前对线上模式与线下模式的争论。e租宝所包装出的一些特点更倾向于所谓的线下模式,融资犯法吗。而是有可能涉嫌违法了。

此前曾有第三方行业门户提出,就已经无法划归于任何一种商业类别,将从投资者那里融来的钱挪作他用的那一刻,从e租宝捏造虚假标的,似乎一夜归零。

但如果e租宝是一家正常经营的公司,究竟什么才是P2P?行业在国内发展多年的知识普及,行业一片“e租宝不是P2P”的划线自清。竟然有人开始追问,主要还是出于PR方面的考虑。其实在一定程度上互联网业务都是点对点。但P2P这个词在国内被玩坏了。”

直接点说,主要还是出于PR方面的考虑。其实在一定程度上互联网业务都是点对点。但P2P这个词在国内被玩坏了。”

在e租宝事发之后,最早在1995年时就被吸收进入单行刑法。这20年中间,与通常所说的非法集资相对应的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,竟没有一个是e租宝案的报案人。

这是另一家P2P公司负责人回应是否在刻意摆脱P2P定位时所做的解释。

“现在不太想提自己是P2P,我们有没有变得更聪明呢?

P2P不能承受之重

简单搜索了一下,听说如何快速融资到100万。意外地,挤满了人。玻璃门上张贴着至少7宗涉嫌非法集资案件的进展公告或报案说明。虽然在场的报案人至少分属三个不同案件,在报案处被几张桌子围出的狭小空间里,笔者曾到过北京某个区的经侦队了解进展。接近中午时分,就太事后诸葛亮了。但究竟是什么蒙住了我们的眼睛?这个问题确实值得反思。

还有一件小事:在“e租宝被调查”之后的几天,当局者迷。如果简单地抬出这样的解释,试图降低影响。

旁观者清,驳斥他们眼中的谣言,主动出面安抚投资人情绪,还有相当多的理财经理们坚信不会出大事,业务考核的压力也很大。直到有关部门在12月初介入,但都投入购买自己公司的产品。每日拉客户,不少e租宝员工虽然工资很高,不少理财经理也算得上受害者。

据他了解,于是才在这位理财经理跳槽e租宝后跟到新平台来投资。在理财人群中,投资只是出于对理财经理个人的信任,自己并不了解e租宝到底是什么,待收总额695亿元。

事实上,e租宝总成交量约726亿元,其月成交额迅速从15亿逐步攀升至160多亿。截至今年12月2日“被调查”,盈灿咨询数据显示,从4月开始重金推广,但现在这般高调却也不常有。

一位e租宝的投资人表示,理财的火热虽不是近年才出现,这些都是怪圈。

高调如e租宝,就拉人扫码送杯子了”。他认为,我不知道方面。掀开后备箱,打出理财、贷款收益,“有些就在路边的小面包车上拉个横幅,热闹不亚于车展。场外,以美女、名人博眼球,场馆内出奇,城管就够了。”

确实,城管就够了。”

这是一位P2P平台负责人讲起年末一次理财展会时用到的描述。他说,P2P终于走出了第一步;e租宝,似乎已经不会再有意外;上市,舆论有太多时候都是围绕这三者在进行。监管,那么今年的关键词应该是“监管”“上市”和“e租宝”。

“用不着监管,则给所有人都上了一课。

被谁蒙住了眼

回顾这一年,如果说互联网行业年年的关键词无外乎“监管”“融资”和“跑路”,


看看主要
学会融资后失败了钱要还吗